Reactie op het coalitieakkoord

De heer Van Neutegem: “Voorzitter, ik heb nu dezelfde ervaring als mijnheer Melsen. Ik weet wat je voelde. Over het coalitieakkoord, hier en daar is het een opvallend akkoord door trendbreuken die er gemaakt worden met de vorige periode. Dat betekent natuurlijk niet dat het meteen een goed akkoord is, maar het is soms zeker niet slecht. D66 vindt het wel vaak vaag, overtollig vet weghalen, bezuinigen met visie, maar wat is die visie dan? Na vijf weken onderhandelen, dat is ook een van de redenen, u heeft er vijf weken aan besteed, daarom ga ik op sommige punten wat dieper in, hadden wij een visie op de kerntaken van de gemeente verwacht. Dit akkoord heeft het over een afgeslankt lichaam maar zegt niet duidelijk wat het moet kunnen, noch waar er vet moet en mag zitten. De coalitie plaatst het hele akkoord continu onder voorbehoud van de Operatie Stofkam. Die Operatie Stofkam gaat echter de wezenlijke kerntakenvraag niet beantwoorden. Een stofkam haalt ook geen vet weg, afslanken zou het willen, maar enkel luis. Door het ontbreken van een echte visie op de kerntaken en door enkel maar meteen naar de cijfers toe te gaan, wordt het een wat kil stuk. Dit blijkt al uit de keuze voor het worst case scenario. Waarom toch het worst case scenario. Niemand vraagt daarom, zelfs de burgemeester, het is al eerder gezegd, vindt dit teveel van het goede, maar ik ga mij niet in deze openbare collegekamer discussie mengen. Belangrijker is ook nog dat de economische realiteit er niet om vraagt, nog niet tenminste. Dit akkoord klinkt echt in onze ogen, we bezuinigen door, wat het ook kost. 14 miljoen bezuinigen zal de Oosterhoutse burgers direct dan wel indirect echt wezenlijk raken. Hoe vaak de coalitie ook zegt dat dit niet zo is, wij geloven het niet. Ook vindt D66 het een gemiste kans dat er na de hoopvolle uitspraken van de heer Peters na de verkiezingen, over bijvoorbeeld de opkomst, compleet niets concreets voorgesteld wordt om de raad en de burger weer dichter tot elkaar te brengen. Dit zijn wat algemene constateringen en ik wil ingaan op een aantal punten, die soms ook aangeven dat wij als D66 best heel tevreden hierover zijn. Er wordt bezuinigd op de organisatie, 10 procent, daar staan wij achter, maar wel met die visie. Wij zijn blij dat er nu ook eindelijk, openlijk, wij hadden ons p woord, projectmanagementbureau hier in Oosterhout, daar mag nu eindelijk openlijk over gesproken worden. De digitale dienstverlening moet beter worden. Er komen ruimere openingstijden van het gemeentehuis, dat had uit ons programma kunnen komen. D66 heeft voor het Huis voor Cultuur altijd gezegd dat je dit enkel moet doen als je het financieel rond krijgt . Op pagina 15 opent de coalitie duidelijk de mogelijkheid tot uitstel. Ik kan het niet anders lezen. Grote waardering hebben wij voor het nee tegen het verschuiven van beslissingsmacht naar de West Brabantse Regio en dat dezelfde bezuinigingen die hier in Oosterhout gelden ook voor de verbonden partijen gelden, dat steunen wij.

Geen renovatie van het gemeentehuis, door D66 in vorige periode als eerste aangedragen. Ook het schrappen van het verhoogd onderhoudsniveau voor de binnenstad, iets wat in de vorige periode onbespreekbaar was, staat nu in de lijst.

Bij de programma’s 1 t/m 5, bestuur, woonomgeving, veiligheid en verkeer, kunnen wij ons in zijn algemeenheid goed vinden, hangt natuurlijk wel van de uitvoering af.

Met de concrete acties in Programma 6 natuur, milieu en afval is D66 het grotendeels niet eens. D66 denkt dat mensen wel bereid zijn om ongeveer 60 cent per week te betalen om niet met allerlei vuilnis te hoeven sjouwen. Het is misschien iets voor een referendum, voordat u dat voor de burgers beslist. D66 mist overduidelijk de aparte tarieven voor alleenstaanden en een ander punt is chemische onkruidbestrijding, dat is echt niet meer van deze tijd. In Programma 7 worden de welstandseisen afgeschaft. Prima D66 standpunt. Programma 8, werk en inkomen en programma 10 lijken een goed uitgangspunt te zijn .Echter wat gaat de Operatie Stofkam hier voor enge dingen doen. Het standpunt over de twaalf koopzondagen is volgens ons veel te rigide. Waar het volgens D66 echter helemaal verkeerd dreigt te gaan zijn de programma’s 9 cultuur) en 11 maatschappelijke zorg. Tussen de regels door wordt hier een keihard VVD bezuinigingsbeleid aangekondigd. Hier wordt pijnlijk duidelijk waarom mijnheer Van Brummen geen verantwoording voor dit coalitieakkoord wilde nemen. D66 is het met de heer Van Brummen eens. Bij Programma 12 is D66 er geenszins van overtuigd dat De Blikken dicht moet. Tevens roept dit hoofdstuk wat twijfels op omdat Oosterhout in Beweging ter discussie wordt gesteld. Volksgezondheid was toch van cruciaal belang voor de coalitiepartijen?

In Programma 13 productondersteuning kunnen wij ons goed vinden. Concluderend,

in het akkoord staan opvallend veel D66 punten die voor de verkiezingen onbespreekbaar waren, dat is mooi. Echter, wij missen de belangrijke kerntakendiscussie die aan bezuinigingen vooraf hoort te gaan. De bezuinigingsdoelstellingen zijn, zeker tegen de standpunten van de landelijke politiek afgezet, rigide en zullen zonder een asociaal ingrijpen niet haalbaar blijken. Vooral de programma’s 6 afval, 9 cultuur en 11 maatschappelijke zorg programma’s waar wij niet vrolijk van worden. Daar wordt de burger, vooral die met de kleinere portemonnee, de dupe van. Voorzitter om af te sluiten nog even dit. Een opmerking in de categorie foei. Tijdens de verkiezingscampagne was D66 de enige partij die in het kieskompas openlijk durfde aan te geven dat de OZB wel zou gaan stijgen. D66 vond dat de andere partijen hier over jokten. Als ik de opmerking over de OZB inflatiecorrectie lees, overigens welke inflatie, die landelijke of die rare lokale, heeft D66 gelijk gekregen. Tot zover.”

Deel via: