Begrotingsbehandeling 2011, integrale tekst betoog Wim van Neutegem

Voorzitter

Afgelopen zaterdag heeft onze Ontzettendhoogheid Prins Mienus XI het carnavalseizoen 2011 geopend. U zult zich afvragen wat dit met deze begroting te maken heeft ?. Nou heel veel dus…Onze Ontzettendhoogheid Mienus is namelijk beschermheer der Strijense bouwvallen en derselve onbeboomde bossen en dorre waterlopen. Hij gaat er binnenkort wat bij krijgen. Een leegstaand bibliotheekpand  op Arkendonk en heel veel grasvelden, waar geen bloem uit de cultuurnota “laat 1000 bloemen bloeien” nog zal bloeien. Zijn waterlopen zullen nog meer chemische troep krijgen door de nieuwe onkruidbestrijding. Onze Mienus is dus direct betrokkene. Ook  blijkt het dat zijn motto’s visionair zijn. 2003 - Ut mot nie gekker wore, 2008 - Nou vraog ik oe?!, 2010 - t'End is zoek zijn in grote mate van toepassing op deze begroting en meerjarenraming. Er zijn nog meer vooruitziende motto’s. Op een aantal kom ik nog terug.  Daarnaast regeert de zotheid op dit moment 365 dagen per jaar . Alleen heb ik meer waardering voor de dagen dat Mienus over Oosterhout regeert dan de rest van het jaar waar deze coalitie het voor het zeggen heeft. Wie de prins, de adjudant, de nar, de veldwachter en Jozef d’n Klak bij dit college zijn laat ik aan uw eigen beoordeling over.

Een begroting en een meerjaren raming zijn een serieuze zaak. Laat ik daarom beginnen met een technische vraag aan de wethouder over het raadsbesluit. In het raadsbesluit staat onder het derde streepje: “verklaart ……dat de programmabegroting 2011 (inclusief meerjarenraming 2011-2014) en het financiële beleid voldoen aan de daaraan te stellen wettelijke eisen. Voorzitter, ik heb niet het vermoeden dat ook maar 1 van de raadsleden (inclusief mijzelf) de technische vakkennis heeft om te  kunnen beslissen dat dit aan de wettelijke eisen voldoet. Wij krijgen 5 regels toelichting in de raadsnota, maar ik kan er geen kant mee op.  Wethouder, wat zijn deze eisen en/of  kunt u uitspreken dat aan de wettelijke eisen wordt voldaan en wij u op uw blauwe ogen moeten geloven. (1996 - Za'k ut doen of nie?)

Het liefst was ik na deze technische vraag gestopt en had graag willen zeggen, mooie begroting, goed doordacht , goed onderbouwd, met visie, stevig gefundeerd en ja met pijnlijke maatregelen, maar als het water aan de lippen staat, wil D66 constructief meedenken. Ja, ook met pijnlijke maatregelen.,. Maar wij kunnen niet met dit stuk instemmen want het voldoet niet aan het voorgaande. U heeft volgens D66 een volkomen verkeerde werkwijze gekozen. Een werkwijze waardoor er nu een onaf stuk ligt, wat rammelt….. en niet zo’n beetje ook want elke dag staat er wel weer wat nieuws in de krant dat de cijfers van bezuinigingen niet kloppen. En de allerbelangrijkste bezuiniging, UITSTEL VAN HET HUIS VOOR CULTUUR, we zeggen het als D66 al sinds de verkiezingscampagne : “als het niet te betalen is moet het uitgesteld worden”, staat er niet in.  Deze begroting kwam voor u overduidelijk te vroeg. Ik ga dat uitleggen aan de hand van 3 punten:

-       De vaagheid van uw politiek akkoord begint u op te breken 1979 - Ik wou dèk wies wèk wou

-       Uw Operatie Stofkam (het klonk zo mooi) is door uw handelwijze volgens D66 verworden tot een cursus:  “kan ik wel rekenen”? 1970 - Er is Wellens een steek aan los

-       en uw beslisvolgorde klopt niet (geen motto… bij Mienus komt dit niet voor) .

Over het politiek akkoord .U weet eigenlijk niet wat u precies wilt. 5 weken had u nodig om te onderhandelen. Daarna bent u gaan regeren maar tot op heden gebeurde er niet zoveel. Vooral onafgemaakte zaken  van het vorige college opruimen (Bayens, IDOPS) . Echt belangrijke punten stonden er de afgelopen maanden niet op de agenda. Deze begroting is uw eerste echte stuk. Bij de bespreking van het coalitieakkoord in mei gaf D66 al aan dat zij het akkoord op het gebied van visie vaag vond. D66 gaf toen aan dat zij een kerntakendiscussie mist. Wethouder Peters vind dat een academische oeverloze discussie en dat moet daarom niet gebeuren. Nu zijn we echter in een Babylonische spraakverwarring aanbeland. Want te pas en te onpas duikt het woord kerntaak in gemeentelijke stukken op. Vooral als er een bezuiniging wordt doorgevoerd die verdedigt wordt met het is geen kerntaak. In een recent artikel gaf Dhr. Peters aan dat de afweging of iets een kerntaak van de gemeente is thans bij het college rust. D66 en college verschillen hier van mening. Dit hoor je tezamen met de Raad te doen (2004 - Saome maoke w'ut.) . Ik breng het door dit motto met een kwinkslag. Maar enige bescheidenheid van het College is wel op zijn plaats. DIT IS NIET VAN U. Als het om kerntaken gaat heeft de Raad het laatste woord. Zo is dat nu eenmaal bij wet geregeld.  In alle omliggende gemeenten snappen ze dit basisprincipe wel want daar worden wel kerntakendiscussies gevoerd.

In uw politiek akkoord kondigt u aan alle producten en diensten langs de nut/offer ladder te leggen aan de hand van 4 vragen. 1) nut 2) wat kost de uitvoering 3) kan het efficiënter goedkoper 4) is het een wezenlijke aantasting. De tweede vraag (wat kost het) heeft U inmiddels maar losgelaten nadat u de afgelopen weken behoorlijk bent uitgegleden op bijvoorbeeld de bibliotheek cijfers. U stuurt zelfs een brief naar de raad over de bibliotheek waarin U gewoon toegeeft geen idee te hebben wat het bespaart, maar het moet meer zijn dan wat theek 5 zegt. Uw woordvoerder gaf in de krant ook aan dat we ons niet blind moet staren op bedragen, het zijn inschattingen . De raad moet maar gewoon instemmen met bijvoorbeeld een sluiting en dan horen we daarna wel wat het oplevert. Als dit uw werkwijze is had u zich een hoop moeite kunnen besparen door ons gewoon een begroting te sturen zonder een enkel getal en met de enkele mededeling dat hij sluit. Ik weet het ik chargeer. Alhoewel…….. ik beschrijf u een andere gebeurtenis inzake papier en folders. In Bndestem  van 6 november zegt uw woordvoerder inzake de structurele overschrijding van 80.000 euro  voor gemeentelijk drukwerk. . Wij denken dat de bedragen voor een organisatie als de onze niet te hoog zijn. We blijven streven naar het begrote bedrag .Bovendien geeft het in deze tijden geen pas het budget voor deze posten te verhogen”.  M.a.w. we weten dat het niet klopt maar we passen het niet in de begroting aan.  Of uw medewerker is verkeerd geciteerd of u heeft hem of haar verkeerd geïnstrueerd. Een begroting moet gewoon met de intentie gemaakt worden dat hij klopt, dat weet u ook heel goed. uw voorgestane werkwijze maakt de controlerende functie van de Raad onmogelijk. Hier kan volgens D66 een raadslid gewoon niet mee instemmen.

Indien uw cijfers niet kloppen grijpt U maar terug op het wondermiddel overheadkosten.  U gebruikt dit bijvoorbeeld bij  de bieb. Daar klopt natuurlijk niets van. Als het product bibliotheek gewoon blijft bestaan zullen de overheadkosten niet noemenswaard dalen (dat is gewoon een economisch principe).

Ik hoef neem ik aan niet uit te leggen dat het gedoe rond de cijfers van de bieb, de cijfers van de schijnbaar NIEUWE kerntaak oud papier inzamelen, het mogelijk sluiten van de blikken, moeilijke regels bij het leerlingenvervoer  u  geen goed doet.  Hier is een chirurg aan het snijden met een blinddoek op. Uw operatie stofkam is de operatie blinddoek geworden.  Als u gaat bezuinigen op gevoelige onderwerpen zorg dan a.u.b. dat uw feiten en cijfers kloppen 2009 - We zen de tijd vuruit

U heeft aangekondigd dat de lasten voor de burgers nauwelijks zullen stijgen of  is dit ook een inschatting ? 2002 - 't Zal mijn benieuwe. We zullen het zien als volgend jaar de aanslag gemeentelijke heffingen binnenvalt. Als  daaruit blijkt dat u uw doel bereikt heeft,  zal ik een van de eersten zijn om u te complimenteren …

Terug naar de lastenverlaging  voor de burger. Die bereikt u dus mede  door gewoon een afname van het dienstenniveau zoals bij de afvalophaling in te voeren . Heeft u zich afgevraagd of de burger die mindere dienstverlening eigenlijk wel wil. Is de burger niet gewoon bereid daar wat extra voor te betalen. Volgens ons zou u dat moeten onderzoeken. Via een referendum of wellicht beter een uitgebreide enquête. Wij dienen hiertoe een MOTIE in

Ik zie sommigen al denken, dat D66 wil weer niks, altijd negatief, nergens in willen meedenken. Vergis U niet dat willen we wel, 1991 - Nie maauwe mar dursjouwe vermoedelijk kunnen we met 80% van de begroting zo meedenken. We kunnen zelfs nog sneller handelen, Outflow die vermoedelijk zijn doelgroep niet bereikt, OH pas die niet een succes is (ik laat maar even in het midden waarom), huis voor amateurs lijken allemaal zaken waar iets heel snel aan gedaan kan worden, als het water aan de lippen staat, zelfs over sluiting van filiaal Dommelbergen valt met D66 te praten. TERZIJDE niet over de opheffing van de bibliobus, maar IK HERHAAL,  als het water aan de lippen staat……….,en dat is dus volgens U blijkbaar niet zo. Daarmee kom ik op mijn derde en wellicht belangrijkste punt :  uw beslisvolgorde klopt niet..

In Dongen en Etten Leur deden de nieuwe colleges het wel, meteen beslissen  over hun Huis voor Cultuur (ze wezen het af). In Oosterhout gaan we wachten tot begin 2011. Terwijl volgens ons al duidelijk is dat het niet gefinancierd zal kunnen worden van de destijds in 2009 vastgestelde bedragen. Ik voorspel U als u uw tijdslijn voor het HVC aanhoudt van 12-12-2012 wordt het HVC die dag niet geopend door de burgemeester of wethouder Bode maar door een deurwaarder 1976 - Ik mot gaon lôôpe . Stel nu gewoon dit HVC uit ! ook gezien de meest recente concernrapportage met een grote tegenvaller.  D66 gaat daarom hiertoe een AMENDEMENT indienen.  Dat amendement zegt simpelweg uitstel tot nadere besluitneming (en dat duurt minstens totdat het economisch beter lijkt te gaan, maar dat snapt ieder mens). In de begroting van 2011 levert het al meteen geld op want een redelijk deel van het voorbereidingskrediet op blz.  287 kan aangewend worden voor andere zaken (ik gok na overleg met de concerncontroller op een miljoen).MAW Het is simpel de begroting voor 2011 en de Meerjarenbegroting verandert wezenlijk afhankelijk van de vraag of er wel of niet een HVC is. D66 wil niet gaan meedenken over allerlei ingrijpende bezuinigen voordat de eerste stap (uitstel HVC)gezet is.

Duidelijk zal in ieder geval zijn dat we allemaal moeten inleveren Het past dan ook dat de gemeenteraad zelf hier ook een steentje aan bijdraagt 1989 - Draog d'oew kaaike bij en in eigen vlees snijdt. Dit is de reden dat D66 en de OF een AMENDEMENT willen indienen om de Fractievergoeding met 10% te korten. Daarbij kwam bij ons ook de gedachte op dat vergoedingen voor de Raadsleden zelf eigenlijk deels gekoppeld zouden moeten zijn aan de aanwezigheid bij raadsvergaderingen, inspraakavonden en wellicht  informatieavonden. In onze ogen is het voor het aanzien van de politiek niet goed dat politici BETAALD afwezig zijn.  Inmiddels blijkt dit enkel door Den Haag besloten te kunnen worden. Dus we gaan maar eens wat bellen (dat kun je als landelijke partij)

Voorzitter. Om samen te vatten .D66 is het met grote delen van de begroting best eens Echter zolang het HVC niet uitgesteld wordt en er onduidelijkheid over cijfers van gevoelige bezuinigingen is en of dus de nut/offer afweging wel klopt zullen wij niet instemmen met de begroting/meerjarenraming  en de genoemde bezuinigingsvoorstellen .

Mienus  zijn motto in 1978 was We komen d'r bekaaid af. Beter kan ik het in de betekenis die IK er aan geef niet zeggen.

tot zover………………

Deel via: